Su propia medicina. Sicologa de Saladillo, sugiere que a quienes sostengan que "la sal es mas dañina que el glisfosato, salen sus comidas con glisfosato". -algo asi-

La nota no tiene desperdicio.
Es brutal, cruel, y concisa.

Digamos que toda la problematica surge en Saladillo -como tambièn en 25 de Mayo, sin ir mas lejos hay barrios nuevos que lindan con campos sin que ello parezca afectar al criterio -ya imaginamos a Montechia desde su Doctorado refutar que el glisfosato no daña, y a pezzato "acompañando" el movimiento como los testiculos acompañan al pene cuando penetra, (imagine quien es el el monologuista del pene, y cual el de los huevos pero no por valentia sino por huevòn, pelotudo, sinonimos hay varios esto dicho sin animus injuriandi y por el bien comun no se dan cuenta que para que Uds cobren un sueldo en esa parodia de boca river que hacen, joden a toda la gente Señores? son gente grande dan verguenza son ejemplo, a no seguir) porque en definitiva, es un juicio largo al municipio por inacciòn y al propietario del campo, si sirve de algo, donde estàn las nuevas viviendas que dan -Agumin- a un camino que lleva al desarmadero local y basurero -eso no contamina no hay roedores y otras especies- (porque la gente se acostumbra viò?) tambièn hay napas de agua, y no seria de extrañar que COINCIDENTEMENE CON LAS CAMPAÑAS DE SOJA, Y LA UTILIZACION DEL GLISFOSATO sea "casualidad" que el agua de toda la provincia de Buenos Aires estè contaminada, como ya se anunciò. Si estuviera Torre sostendria que es un "complot" como sugiriera cuando se secaron las napas -en Saladillo ocurriò lo mismo y sehizo un trabajo identico, excepto sin delcaraciones "alocada y absurdas" y "en menor tiempo, dos dias" dada la urgencia -fue un fin de semana alla, y aquì demorò dos semanas, y se privo de agua a varios barrios- y hubo que dragar mas profundo en la planta que esta emplazada -los caños y tubos enrejados y a la vista de todos- en la terminal de omnibus local.

Del tema no se hablò mas.-claro-
Basto con un analisis clinico, de una muestra de agua, "entregada" a un laboratorio privado de analisis clinico. Lo ideal, algun dia hablaremos con el querido Dr Arzumendi, y le preguntaremos "si el tomò del sitio la muestra de esas aguas, o se las "llevò" Torre a su laboratorio". El resultado, sugiriò que el agua no solo era "pura, cristalina y limpida" al  punto que desperto sospechas y suspicacias, desperdiciando una fuenta "natural" de aguan "tan mineral" que podria competir con las marcas que embotellan agua, con la promesa de "pureza" la cual es FALSA -tambièn-, hay estudios sobre las virtudes del agua embotellada, que desmienten su pureza y la foto que ilustra la botella bidon, etc.

Concretamente, la nota del Diario la mañana, desnuda, una realidad, que ocurre concienzudamente en Saladillo, y en cualquier pueblo rural, EL GLISFOSATO SI CONTAMINA, y si la sal es mas "dañina" SUGERIMOS A LOS SEÑORES PROPIETARIOS, PRODUCTORES AGROPECUARIOS, QUE HACIENDO UN ASADO A LA VISTA DE TODO MUNDO "SALEN" EL ASADO CON GLISFOSATO, Y -CADA CUAL ES ESCLAVO DE LO QUE DICE Y DUEÑO DE LO QUE CALLA" Y SE COMAN ESE ASADO DE TERNERA O POLLO DELANTE DE LA GENTE DEL GRUPO ECOS, INVITANDO A LA DEGUSTACION LOS PRODUCTORES AGROPECUARIOS Y TECNICOS DE ENTES, A SUS HIJOS, ESPOSAS NIETITOS, NIETITAS. LA GENTE SOLO OBSERVARIA.
No vemos QUE OBJECIÒN PUEDEN OPONER, salvo tragarse SUS PROPIAS MENTIRAS?

LA NOTA DEL DIARIO LA MATINA.
Pensamos que al leer el titulo -la Sra sicologa estaba un tanto "tocadita" del marulo, como ocurre con todos los sicologos, a raiz del titulo de la nota en un medio serio -ni a nosotros se nos ocurririà por inocurrentes ergo era el titulo y es- "superman aterriza en Saladillo".
La sorpresa fuè, que la Sra Sicologa, Sra Marta de Tita -no es chiste es su apellido- (de Rodesia)  nos presenta argumentos consistentes, como nos gustan los "locos" lindos, nos sumamos, porque suelen ser los que dicen las verdades que otros niegan, y aclaremos para el prejuicioso lector, que debe hacer lugar a lo planteado no importando el contexto.

El prejuicio es muy bueno, al punto que es razonable concluir, que son los cuerdos los mas delirantes, y jodidos, bichos malos, y todo por una 4x4.
La nota.
(lola, lo lamentamos pero ES LA REALIDAD, AUNQUE ES COMUN, EL CAMPO SIEMPRE JODIÒ AL PAIS, Y A QUIENES LOSHICIERON RICOS, CORTARON RUTAS, TIENEN COSECHA RECORD, SE NIEGAN A PAGAR IMPUESTOS, Y SE QUEJAN DE LOS K, Y AHORA SE PELEAN CON LA GENTE) LA PLATA NO COMPRA LA VERDAD -SALVO QUE SEA UN DIARIO-.y nos han instalado a LA OPOSICION EN EL CONGRESO QUE QUIERE "CANTAR" EL DEFAULT Y RECORTAR TODO PRESUPUESTO ESTATAL, DOCENTES, POLICIA, JUBILADOS, PENSIONES, SALUD, EN EL CONGRESO, y claro, a los concejales y referentes del ruralismo que como ya se ha visto en un año a su elecciòn HAN HECHO TANTO DAÑO AL PAIS como el oficialismo LE PERMITIÒ QUE HICIERAN. Pero hay muestras mayores, gob alfonsin, menem duhalde, y ALIANZA, qu hoy son coalicion civica, o radicalismo, no se sabe ver eleccion interna que despertò sospechas acerca de la identidad de cada cual.
Felicitamos a Sra Sicologa del Grupo Ecos, Sra Marta Titta.
La nota.
SIN DESPERDICIOS -EXCEPTO LOS QUE ARROJAN LOS RURALISTAS CONTMINANDO A NUESTROS HIJOS NIETOS- ELLOS, ELLOS SABEN Y TOMAN AGUAN MINERAL, TOTAL TIENEN PLATA, la importamos de Francia "evian" de Ee.Uu de los valles de Carolina del Norte. ;Y si! el que tiene plata hace lo que quiere con quien quiere y como y cuando quiere. Excepto Macri que parece que tiene un problemita. Y Narvaez que seria el primer presidente Colombiano de la ARgentina. En fin.
El que puso dolar recibe dolar Duhalde, y lo recibio en pesos devaluado. CAvallo Menem Duahlde, Alianza y Coalicion Civica y Radicalismo, QUE EQUIPO! 100 A 0. PIERDE ARGENTINA. Y encima hay quienes "en el prode" le juegan a estos jugadores, y quienes les hacen notas y los festejan, aun. En fin! que grande los monopolios en Argentina! te venden cualquier cosa y lo mejor es que la gente lo compra!. Somos muy vivos los ARgentinos. Afuera los Kirchner. Dice el campo. Y se morian de hambre, les remataban los campos, se fundian durante los gobiernos de todos estos, vino Kirchner, los hace multimillonarios, y....-dicen que el dolar es una circunstancia- como cuando estaba uno a uno, es cierto, durante menem cavallo, y Alianza....o la inflacion de Alfonsin.
En fin! Pensar que los silbaban a don Raul en la Rural. Al final, son todos Kirchneristas. PAsa que no lo saben aun.

Agroquímicos: el gran debate
Los dos polos: plata vs. salud; Superman aterriza en Saladillo

Señor director del diario La Mañana

 

El Ingeniero Ramiro Cid, quien pertenece al Departamento de Ingeniería Rural del INTA Castelar, visitó Saladillo el viernes pasado, 18 de junio de 2010, para hablar sobre fumigaciones en áreas peri-urbanas.

El Sr. José Trentino, jefe de la Dirección de la Producción de la Municipalidad de Saladillo y también Presidente de la Federación Agraria, Saladillo, hizo las presentaciones correspondientes. Trentino aclaró que la visita del Ingeniero Cid respondía a un pedido de reforma a la ordenanza aprobada por el HCD en diciembre del 2008, que fija una franja de 500 metros libre de fumigaciones como un anillo protector alrededor de nuestra ciudad.

Ahora bien, muy al estilo de un superhéroe, Ramiro Cid asegura que él puede fumigar a 50 metros del perímetro de la ciudad y garantizar que no llegue una gota de veneno al pueblo. Hábilmente se instala la idea de los 50 metros (después de todo, si él puede, otros también).

Así comienza el pensamiento mágico: aplicando tecnología y generando normas, se puede solucionar fácilmente este problema.

Ramiro Cid se declara equidistante entre los dos polos del debate: por una parte, aquellos que tienen intereses económicos en el área de los 500 metros, y aquellos que se preocupan más por la salud y el medio ambiente.

Es decir, para identificar sin ambigüedades las dos puntas:

Los productores, las entidades rurales que los representan, los que sinceramente están convencidos de que "el glifosato no hace nada", todos los afectados económicamente y aquellos que vislumbran una ganancia política vs. los miembros del grupo ECOS y aquellos que comparten sus ideas.

Equidistante significa "a igual distancia", justo en el medio, objetivo, sin ideas pre-concebidas ni intereses que puedan inclinar su opinión hacia un lado o el otro.

Pero el hecho es que la ordenanza establece un perímetro libre de fumigaciones terrestres de 500 metros alrededor de la ciudad, y él lo puede reducir a 50 metros, con todas las garantías correspondientes.

¿Cómo se realiza la proeza? Ramiro Cid nos informa que por medio de la tecnología y la responsabilidad.

La responsabilidad implica estrictísimos controles por parte del municipio o del Estado. Si un productor desea fumigar, debe informar a la municipalidad, para que un inspector lo acompañe. Los operarios deben recibir entrenamiento especializado. Las máquinas deben ser de primera línea. Las condiciones climáticas deben ser óptimas. La tecnología ayuda a determinar la medida de la gota apropiada para obtener la mejor cobertura con el menor índice de deriva. Los inspectores estarían armados con el papel hidrosensible que determina la deriva, para asegurarse de que el veneno no llegue a la población.

El mensaje que yo escucho es: Señoras y señores, descansen tranquilos. La gota venenosa no les llega, ni a ustedes ni a sus seres queridos, porque la deriva está controlada, por más que se achique la zona libre de fumigaciones.

 

 

En la audiencia identificamos al Ingeniero Carlos Mazza, al productor Gonzalo Villegas, al Presidente de la Sociedad Rural, Omar Ciampichini, otros productores y dueños de terrenos y, como indicamos previamente, al presentador José Trentino. Los miembros del grupo Ecos, del que formo parte, y otros interesados, escuchamos distintos argumentos de su parte:

•La problemática del dueño de tierra en la zona restringida, que ya no puede beneficiarse con un buen alquiler.

•El método de producción involucrado (la parejita de la soja transgénica y su acompañante tóxico) es el único modo de sacar ganancia.

•El glifosato no hace nada. Todos los alimentos contienen herbicidas.

•La sal común, ingerida en exceso, es más letal que el agroquímico.

•Los autos también causan daños y, sin embargo, nadie pensaría en dejarlos de lado.

•Los terrenos en los 500 metros se convertirán en pajonales, y atraerán roedores.

•Antes usábamos mezclas de agroquímicos mucho más peligrosas.

•No nos dejan trabajar (dentro de los 500 metros). Nos arruinan el negocio.

•Yo tuve que poner un filtro en el agua potable, que debo cambiar cada tres días, porque se pone negro, gracias a los contaminantes. ¿Por qué nadie se preocupa por eso?

•Son extremistas. Nos acusan de enfermar a los chicos.

•Todos estos productores deberían ser indemnizados.

Debo confesar que me gustó la idea de la indemnización. Siempre y cuando se extienda a los enfermos. Pero, ¿qué hacemos si alguien ha muerto?

 

*El argumento de que la sal común puede ser más peligrosa que el glifosato surgió durante el debate. Lo que no se mencionó es que Monsanto (fabricante del herbicida Roundup y otras presentaciones) fue enjuiciado por el Estado de Nueva York, en 1996, precisamente por asegurar que los herbicidas a base de glifosato "son más seguros que la sal común, y prácticamente no-tóxicos para mamíferos, aves y peces", propaganda comercial que la corte consideró era falsa y engañosa.

Se impuso una gran multa y la prohibición de seguir usando este argumento. La lista de denuncias y condenas es larga, por ejemplo, fraude científico (falsificación de datos de parte de científicos empleados por Monsanto); por afirmar que Roundup es biodegradable, etc., etc.

 

Ramiro Cid aclara que estamos hablando de agro-químicos en la franja verde. La Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA, Environmental Protection Agency), clasifica la toxicidad en las siguientes categorías:

Franja Roja: extremadamente tóxicos.

Franja amarilla: altamente tóxicos

Franja azul: medianamente tóxicos

Franja verde: ligeramente tóxicos.

 

Según Cid, el glifosato, herbicida por excelencia en sus distintas presentaciones, corresponde a la franja verde.

Él tiene razón. El SENASA, en Argentina, así lo clasifica. Argumenta que en Estados Unidos y Europa este producto está en uso desde hace treinta años. Y si los países desarrollados lo hacen… Ramiro Cid argumenta: "…la solución es empezar a trabajar seriamente, si no resignémonos a ser un país bananero". Si es por imitar, los Obama tienen una quinta orgánica en el parque de la Casa Blanca. En cuanto a ser un "país bananero", ahí es donde se puede insultar la inteligencia de la gente…pero acá no, señores!

 

El problema es que Estados Unidos, muchos países en Europa y la Organización Mundial de la Salud han cambiado de parecer, impulsados por la creciente evidencia científica, y ahora lo clasifican como de "alta toxicidad", es decir, fuera de la Franja Verde.

"Lo que seguramente cambia las normas para su uso, incluso hasta llevarlo a la prohibición". "De hecho, productos como el DDT no se pueden usar y a nadie se le ocurriría espolvorear los campos con el agente naranja". Así asegura el Dr. Andrés Carrasco, del Laboratorio de Embriología Molecular, Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires y del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) en un comunicado de Abril del 2010. http//arbolesen laciudad.blogspot.com/2010/04/glifosato-intereses-y-verdades.html.

El Dr. Carrasco piensa que el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA), que tiene a cargo el control de los herbicidas como el glifosato, debería cambiar la calificación que estableció del glifosato como de "baja toxicidad", mientras que en Estados Unidos, el organismo de control equivalente lo tiene en "alta toxicidad" y la Organización Mundial de la Salud lo califica como de "máxima toxicidad". El Dr. Carrasco agrega: "Los productores de soja usan un paquete tecnológico que incluye una semilla transgénica y un agrotóxico. Mientras en el hemisferio norte se vienen ajustando las calificaciones de toxicidad del producto, en nuestros pueblos del interior de Córdoba, Santa Fe, Entre Ríos y Buenos Aires, entre otras provincias, vemos cómo aumentan desproporcionadamente los casos de cáncer en pequeñas poblaciones, como sucede en Viña (partido de Arrecifes, provincia de Buenos Aires), donde tenemos 40 personas enfermas con cáncer sobre una población de 500 habitantes".

Me pregunto, la comunidad médica de Saladillo ¿podría aportar datos sobre la incidencia de cáncer en nuestra población?

 

Sabemos que la Franja Verde trae mucha tranquilidad a la gente; "no hace nada", o "todavía no se sabe muy bien". La Franja Verde tiene un impacto visual muy importante en la presentación y coloca al debate en otro plano, más benigno, con una connotación de un pequeño precio a pagar. Me acerqué al Ingeniero Cid y al Sr. Trentino para verificar si se habían enterado de los cambios en la clasificación de toxicidad. Contestaron que no.

 

La literatura científica contiene innumerables testimonios de problemas de salud y daños al medio ambiente. También tenemos conocimiento de cómo otras localidades se están defendiendo de los agrotóxicos, con límites mucho más extensos de los que tenemos en Saladillo.

 

En cuanto a los intereses de los productores que se ven afectados, es llamativo que en el año y medio que ha estado en vigencia la ordenanza, a nadie se le ha ocurrido un uso alternativo de los terrenos dentro de los 500 metros. Se me ocurre que la Dirección de Producción de la Municipalidad, encabezada por el Sr. Trentino, hubiera sugerido usos y métodos sustentables de producción. De hecho, el grupo Ecos les hizo llegar mucha literatura al respecto. ¿Será que las ganancias no son las mismas? ¿Será por eso que las alternativas no existen?

Lo que sí es positivo, es que el Sr. Trentino ha invitado a una presentación esa noche, precisamente sobre las alternativas de producción en la franja donde no se puede fumigar. No es que Ecos no acepta otras alternativas; lo que Ecos siempre ha pedido es que se busquen y se difunda la información sobre esas alternativas.

 

Resumiendo, Ramiro Cid se declara "equidistante" en este debate y seguramente, va a seguir haciendo sus presentaciones. Los que creen en sus fórmulas mágicas (basadas en la responsabilidad, la tecnología y la ciencia según su criterio), lo van a aplaudir. Porque él tiene la solución fácil a sus problemas. Sólo necesitamos:

•Ignorar lo que otros han descubierto sobre la toxicidad de los herbicidas

•Un gran número de operarios certificados

•Un ejército de inspectores para que cada productor o su operario avisen a la Municipalidad y puedan ser acompañados por un inspector cada vez que se fumiga. (Cuando nos reímos ante el disparate, se asombró al escuchar que había muchas fumigaciones. Inspectores, ninguno).

•La maquinaria y el equipamiento necesarios

•Un gobierno local responsable que haga cumplir las normas

 

Con su exquisita puntería, él no haría llegar ni una gota de veneno a la población. Por ende, trabajando con responsabilidad, cualquier otro también puede llevar a cabo la hazaña.

Pero si le creemos, y la ordenanza es modificada, la gente y el medio que nos sustenta van a seguir enfermando. ¿Estará dispuesto a hacerse personalmente responsable por los daños?

La respuesta ya la tenemos. Él afirma ser sólo un técnico que expone lo que sabe; de ninguna manera se involucra en las decisiones que pueda tomar una comunidad. La responsabilidad es de la sociedad. Ya instaló la idea de los 50 metros y puede retirarse con la tranquilidad de una misión cumplida. Gracias, superhéroe.

Los que tienen dinero que perder le aplauden. Sólo podemos sugerirles que piensen en sus propias familias y seres queridos.

Los que defendemos otras cosas le recordamos que todo Superman, tarde o temprano, tiene un encuentro con kryptonita en su recorrido. En este caso, la verdad.

 

Marta De Titta, Ph.D.

Psicología Aplicada de Investigación

Integrante de Ecos de Saladillo