Gente que si, y gente que no. Ni, no, si es mejor.

Anónimo dijo...(Sobre citaciòn de Narvaez, y cuestiòn de la "virulenta" reacciòn del oficialismo por PONERLOS EN EVIDENCIAS Y SOBRE TURBIAS aprobaciones forzadas y violentas de rendiciones de cuentas y presupuestos "a la medida" del "oficialismo" es decir Intendente local y las apreciaciones de la intendenta interina Dra. Borrego-

Vuelvo a insistir -sobre el mismo tema en otro ordenamiento de ideas- el juez, FAggionato, tiene la facultad de citar personas, para ello es juez. Si por cada individuo del cual existe prueba suficiente para citarlo y vincularlo -porque de esto "se ocupa la justicia" de condenar delitos y separar a los individuos que los cometen del resto de la sociedad, previsto esto en varios articulos no solo constitucionales sino acuerdos internacionales- es evidente que faggionato, no obsta apartarse porque un imputado como de Narvaes "lo recuse" responda a la citaciòn. Es mas, desestimar la citaciòn es algo inviable dado el marco de la causa y la busqueda y persecucion que se hace desde laprovincia y naciòn contra el narcotrafico, Scioli y la presidenta lo han señalado varias veces, -no la supuesta persecuciòn que que alega de narvaes "es objeto" sinò porque el argumento de narvaes que se lo persigue es mas que auto-incriminatorio, ya que la justicia -como ya señalè- se ocupa precisamente de perseguir a quienes guardan relaciòn con el narcotrafico, en nuestro pais.
Dicho en este modo, de narvaes supone que llamarse a ser victima de una peresecuciòn le sumarà simpatia publica, que puede tener eco entre los que se ocultan tambien de la justicia unicamente.
Una postura y conducta razonable indica COMPARECER ante la justicia en lugar de recusarla y apelar.
Al menos para una persona que no tiene implicaciòn alguna con lo que se le imputa. En principio, de Narvaes "evade" su obligaciòn.
No tiene argumnetos para refutar a la justicia, si a al juez, pero separar a un juez solo hara ganar tiempo, la comparencia es compulsiva y tiene apremio, para cualquier ciudadano, como todos sabran. En el caso de Narvaes despierta sospechas en cualquiera ya que no es "limpida y transparente" su actitud y si deja muchas dudas, su silencio beligerante, en especial porque le esta otorgando no solo a la justicia que persigue a los narcotraficantes y a quienes tienen vinculacion con ellos, caso martinez-el padre de un actor joven- quien se lo hallò responsable precisamente por unos llamados telefonicos.
Pero martinez, no està candidateado a nada. Eso es lo grave y la gente el comun no lo advierte.
Es una opinion, nada mas.

12 de junio de 2009 17:06

Comentario Nro 2 (dos)
bueno, siempre habrà opiniones encendidas, mas aun cuando "hay intereses". Por parte de los politicos en camapaña acumular poder. De eso se tratan "las legislativas" y en cuanto a los ruralistas -delincuentes que agreden no todos- deben ser tratados como se los procesò a muchos de ellos. Es licito que se procese tambien a cualquier individuo tenga licencia "de ruralista" o no. No le parece?
En cuanto y en tanto a la supuesta "evasiva" de Narvaes para prsentarse a la justicia "eludiendola" no le hace bien a su imagen, pero tonto no es de modo que por alguna razon NO SE PRESENTARÀ. Como deben hacer todos los ciudadanos asi tengan fueros, lo cual en el caso de un candidato es mas que complejo porque se trata de su honor, y su transparencia. En ese caso debo coincidir con Ud autor de no presentarse "no le suma" no obstante, lo cual -entiendese- "no obstaculiza" que recuse y o apele su citaciòn ante la misma justicia que el llama "viciada". De modo que exija "vicios" juridicos para evadir SU REPONSABILIDAD JUDICIAL. No se entiende. No se si Ud me comprende. Para el ciudadano comun "Narvaes dice "la justicia es turbia" y recurre a la misma justicia para "no concurrir" a una citaciòn apremiante, eso es por lo menos un discurso ademas de "evasiva" su presencia y "eludir" su responsabilidad de comparecer, el reclamar su derecho a no hacerlo.
Eso es por lo menos un doble discurso, un abuso de autoridad por parte de narvaes, y ademas la cuestiòn que diò lugar a todo el meollo que es CUAL ES SU RELACIÒN CON EL NARCOTRAFICANTE DE EFEDRINA MARIO SEGOVIA.
Atentamente un lector anonimo para Ud.

Nota de autores. Con comentarios tan claros y en caracter de comentario, no nos atrevemos a agregar nada mas, excepto de que quien TIENDE A ACLARAR AL EFECTO DE ENTURBIAR LA ACLARACIÒN OBRA CON DOLO y logra el efecto opuesto.
En el caso de la rendicion de cuentas y aprobaciòn de presupuestos, la misma estuvo viciada, y consideramos ABSOLUTAMENTE NECESARIO el reveerla, y debatirla publicamente, ya que SE TRATA DEL DINERO DE LOS VEINTICINQUEÑOS y no del de un particular y de o varios que persigan sus intereses mismos o sirvan a estos. Felicitamos a Lasa, Tonelli y Grau. Ejemplificadora su actitud. Hay cosas que no hay compartir, si implica complicidad.