De Narvaez, NERVIOSO e HISTERICO por descubrirse su "inexplicable" vinculaciòn con el rey de la droga.

Cosa que "preocupa" a sus candidatos locales, tanto por el Union Pro y el RAdicalismo (Sr Grau) -no tiene profesiòn ni cursò en facultad alguna- ya que su lider esta sindicado con el cartel de la droga y la evasiòn por incrementar su patrimonio en un 900% desde el 2004 al 2008 SIN EXPLICAR COMO...-


Desde su jefatura de prensa politica, se saliò a calumniar al juez Faggionato Marquez, tratandolo de "cualquier cosa" e alguien "imprevisible" (sic) "se puede esperar cualquier cosa de *el juez de la naciòn en cuestiòn etc etc y otras opiniones mas desde el Radicalismo -en 25 de Mayo lista que lleva a Grau con pretensiones de Senador- y desde la prensa de De Narvaez "como una conspiraciòn contra el candidato" LO QUE NO EXPLICA PORQUE SE REGISTRARON COMUNICACIONES SALIENTES HACIA EL PROCESADO "REY DE LA DROGA" DESDE UN CELULAR DE DE NARVAEZ REGISTRADO A nombre de DE NARVAEZ quien està mas que inquietado por esta IRREFUTABLE vinculaciòn con el Rey de la droga y la efedrina

De narvaez quien el cual ya declarara por escrito virtud a su "rango" o cargo de Diputado en la misma causa que se le sigue ademas tiene otros problemas actualmente y son del orden de su patrimonio incrementado en un 900% -Union Pro partido que tambièn lo lleva al local GRau uniò sus fuerzas con el RAdicalismo quien intentò defender lo indefendible, Para AFIP, De Narváez no puede probar aumento del patrimonio

Según la oficina tributaria, los bienes del candidato del PJ disidente subieron un 900 por ciento entre 2004 y 2008 sin la correspondiente justificación. Los datos están en poder de un fiscal federal de Mar del Plata que abrió la investigación. De modo que DE Narvaez suma DOS PROCESAMIENTOS PENALES de los cuales no puede "negar" su vinculaciòn con estos hechos.

Lo cierto es que oportunamente el Sr Juez Faggionatto se expresara acerca de la "respuesta por escrito de De Narvaez" de un modo claro, "no puede responder por escrito ya que no sabe que le vamos a preguntar". Por alguna razon, De narvaez -quien no puede ocultar estos hechos- amenaza con recusar jueces desde su cargo de Diputado y empresario de multimedios. Evidentemente ha demostrado un tinte mas que autoritario, y fascista porque ve enemigos donde no lo hay. NINGUNA PERSONA QUE OBRE DE BIEN "SE OCULTA" Y MAS BIEN POR EL CONTRARIO ESTÀ A DISPOSICIÒN DE LA JUSTICIA. Mucho mas aun si se trata de alguien en el cual su honor està en campaña y salen a "apoyarlo" los huecos dichos del hijo de Alfonsin quien lejos de sumar, le resta al COMPLICADO candidato y diputado POR DOS CAUSAS, QUE SI bien pueda inferir que se trata de un oportunismo, NO EXPLICA EL CRECIMIENTO DESMEZURADO DE SU PATRIMONIO SIN EXPLICACIÒN DE COMO SE INCREMENTÒ como pagamos todos, y SE NIEGA A DAR EXPLICACIONES A LA JUSTICIA dE porque DESDE UN TELEFONO REGISTRADO A SU NOMBRE HAY LLAMADAS AL ASI LLAMDO REY DE LA EFEDRINA Y LA DROGA. Cosa que lo pone muy nervioso e histerico y allì salen a "hacer la apologia" sus jefes de prensa -en su nombre- y el RAdicalismo. DE Narvaez deberà declarar -como cualquier ciudadano- el martes proximo, con apremiò de arresto de mostrarse en REBELDIA ante la JUSTICIA.
Muy "Graucista" todo esto.
No le parece?
pues aunque le parezca que no, no es una opinion, SON CUESTIONES JUDICIALES, CON PRUEBAS SUFICIENTES, Y AUSENCIA DE RENDICIONES DE CUENTA.
A la justicia.
Una razon mas para no votar ni A UNION PRO ni AL RADICALISMO. Mucho menos con los canidatos que propone a nivel provincial y de las 7ma secciòn electoral una "mancha" que no la quita ni el laser ni Gianolla. De modo que resulta "imprescindible" que se aclaren estas dos cuestiones, puesto que el electorado debe saber y tiene derecho, a falta de propuestas, al menos conocer a quien o a "que" se està votando y proponiendo no. Un "fue un llamado equivocado" "llamè para pedir un delivery de pizza y me atendiò Scarface" y por el enriquecimiento "mi esposa recibiò una herencia" y cosas asi que hasta hoy resulta mas que una costumbre ante una necesidad sea en sindicalistas y politicos.
Nos parece no. Sin animo de ofensa, ni "animus injuriandi". Queremos creer que MArchesotti no tiene nada que ver con esto y Sanovello tampoco. Claro està. Faltaba mas. Y de por què se relaciona tanto al ruralismo con apremios ilegales, lesiones, daños a la propiedad, corte de rutas, impedir el libre transito. Hasta que punto "hay un limite legal" que nos deje vivir en la paz que todo ciudadano ordinario persigue y que sufre a acciones marginales e ilegales que buscan hallar en la justicia un enemigo y no responden o por rebeldia o por soberbia como todo ciudadano ordinario ante la justicia.

Una cosa es cierta, quien calla y quien grita, OTORGA.