Lo dijo la Radio.

Una concejal Veintcinqueña, en el dia de la mujer, se pronunciò a favor del filicidio o,  "en contra de la no legalizacion del aborto" 

o "aborto legal".

Fuè en el programa de MArcelo Amado hoy por la mañana.

Alli la concejala, durante mas de 30 minutos de un tracto discursivo apabullante

 sumò 

imprecisiones, y una linea de discurso que por momentos

si bien se percibia como difusa, por otros fuè vaga hasta consolidarse como

incierta aunque hipotetica erratica pero ciertamente imprecisa pero sin duda apologista del delito respecto del aborto. 

Puntualmente, no se manifestò en contra de amasijar los pibes en el utero materno de la ni rechazò un repudio ante la anuencia hacia matar a los hijos antes que puedan defenderse por si solos, de lo cual, al no manifestarse a favor de la vida, y a favor de proteger bebès inocentes, queda claro su posicion al respecto, porque postura es lo que tiene las gallinas cuando ponen huevos Señora.

El oyente, concluye, finalmente,  que entre medicos hipocritas, madres aborteras, bebes indefensos, y socieades "anestesiadas" la vida de las unicas victimas potenciales, los bebes en gestaciòn, pueden ser punibles de pena de muerte, al  legalizarsee el filicio,  o el aborto legal. 

Por fortuna no se abriò al debate sobre si el bebè no grita ni puede pedir ayuda, es mas o menos acto criminal que cuando si digamos entrados los 8 años puede denfenderse un poquito o mover los brazitos instintivamente cosa que en las imagenes de abortos se ve que el feto realiza pero como nadie lo escucha gritar y a su "madre" està en otra, el medico en la de el, y las legisladoras en cualquiera, "como que no se ve" como que no se "percibe".

Tampoco, se percibirian la practica de abortos ilegales, excepto cuando se toma conocimiento de la muerte durante el transito de la practica ilegal de las filicidas, a la fecha, autoras del delito de aborto. 

Pezelato, trazò un paralelo entre el tratamiento del debate con la ley de matrimonio igualitario, entre si està bien matar a los hijos, y el reconocer como derechohabiente a personas del mismo genero, -ley de matrimonio igualitario- ley en la que  no hubo que lamentar victimas, con las del aborto, inocentes victimas,  donde si las hay y en donde la uniòn de dos personas del mismo genero no es la muerte de nadie, cosa que si ocurrirà con la legalizaciòn del filicidio y el aborto que es matar al hijo en el vientre de la filicida.

Algunas conclusiones, el aborto, el filicidio, el femicidio, el homicidio, como toda practica ilegal y criminal, excluye las cuestiones de generos, sino que es una cuestiòn humana,  quienes llegan a estas practicas, no pueden considerase "victimas" del mismo modo que quien comete un asesinato puede decirse "victima" ese rol es del feto muerto, o el de premeditacion agravado por el vinculo, de la "madre" (madres eran las de antes) con el de la victima inocente, el feto o bebè en gestaciòn que algun derecho pese que se intente legislar en privarselo, tendria, ya que serìa "casi un ser humano"  para estas betias, la figura de "victima" sin duda,  de un delito, como el aborto, el filicidio, el femicidio y el homicidio, y que despiertan un natural rechazo por ser algo "ajeno", algo "extraño" a una sociedad que rechaza la muerte, que no quiere ser complice de asesinatos, ni de filicidios, hipocrita tal vez, que mira hacia otro lado, pero que, instintivamente, conoce de algo malo sin necesidad que se lo expliquen como algo "natural", Naturalmente para un asesino matar es natural, para un violador, violar, para una madre abortera matar a su hijo, y para una sociedad complice, el llamarse al cobarde silencio en lug ar de pararse de voces y hablar por esas criaturitas indefensas y sin voz aùn.

La opiniòn de la conceja, una chica joven, es apabullante, coincidente con el Dia de la Mujer, su valoraciòn es propia. Por nuestra parte, creemos que se  puede debatir sobre cualquier cosa, pero respecto de matar a bebes e hijos, es inhumano e indigno, y cruel, siquiera el tolerar la mera idea eterea y quimica de "procesar" esa crueldad de modo necesario o legal hace que el planteo de reconocer a este tipo de mujeres como victimas de femicidio, y  por el otro, sostener una energica apologia del delito aduciendo a razones sanitarias el aborto legalizable, (como si el embarazo fuera una enfermedad y el derecho de tomar una vida ajena fuera arrogable a la individuo que lleva ese bebè en el utero), en una encrucijada  de una ironica reciprocidad.  Precisamente,  aquella en que se pide "Ni una menos" en una mano, con la otra, se pide "matar a los hijos" dejando el debate abierto -para quien desee hacer pie en esas aguas- si es licito hacerlo arrincondo e indefeneso en el utero "materno" o a los ocho años. Se trata de esto, legalizar el filicidio, con el agravane del vinculo, nunca mas expreso que en el umbilical que une a una filicida con una victima inocente.

En que tipo de sociedad, -piense Ud en las mas crueles Patriarcales y anacronicas-,  se plantea el matar a los niños como una necesidad de reivindicaciòn de la vida y de los derechos de la mujer como asunto de estado ¿?

Saque esos huevos, no los empolle, diga lo suyo, porque el calle en esta caso es complice. Sea benefactor del un cruel acto, o manifiestesè con un absoluto natural y humano rechazo.

Respetemos la vida, porque ni las cruces, ni las tumbas, ni las cunas, ni las madres de verdad se rinden.