Yo vote a Marchessotti. Quien lo votò a Montechia para el cargo de planificaciòn?

Nuevamente.
Mas noticias desde el fantastico mundo de Montechia, el verborragico, soberbio Doctor que no ejerce de doctor y quien sin ser profesor de historia da catedra despectivamente respecto de otros profesores de historia.

Ahora "advierte" -revordemos los papelones y escenas que Mario tuvo en el hcd contra lasa y cualquiera que no comparta su punto de vista que debe ser tenido en cuenta a toda costa, al precio de cercenar la libertad de quienes legitimamente y no por "intereses privados" ocupa el de planificaciòn -nadie lo voto para el cargo que ocupa y no estarìa capacitado, es un cargo para un ingeniero, un empresario, alguien con contactos y llegada a la gente, no serìa a nuestro criterio, el Dr. -abogado- Montechia. Lo cual es muy bueno para el ya que algo que no hay en 25 de Mayo es abogados, seguramente tendrà mucho exito en la gestion privada, y profesores de historia claro.

Finalmente, Montechia, critica a Marchesssoti, un pelotudo, pero un pelotudo que no la heredò, LA HIZO, y se ganò el cargo donde està, marginal patotero y todo, NOS CAE MUCHISIMO LEJOS que Montechia quien a su vez es un marginal, al desconcer que MARCHESSOTTI FUÈ VOTADO, POR GENTE, Y REPRESENTA A ESA GENTE, ahora que debata sobre cuestiones de emplazamiento nos parece correcto, porque ESTA MUCHO MAS CAPACITADO QUE MONTECHIA a quien recordemos, se refiriò en una entrevista televisiva -de cable- con manrique acerca de que "pongan cualquier cosa menos una bailanta" al es super san cayetano sito ...enfrente de la casa de Marito, bah, del papà.......ahora vive el ahi.

En fin.

NO PONGAMOS INCOHERENTES Y SI LOS PONEMOS QUE HABLEN POCO COBREN Y NO HAGAN PAPELONES y los medios que "ejerzan el criterio" y ENTREVISTEN E INTERPELEN AL ENTREVISTADO para que "no diga cualquier cosa" habla mal del medio que lo publica.
Esto nos parece a nosotros.
Quiza nos equivocamos.

LA nota del diario La Mañana de S. Borda.

Advirtió Montecchia en carta al HCD
"Los concejales representan al pueblo, no a sus negocios privados"

El funcionario municipal dijo que Marchessotti "no puede opinar sobre hechos vinculados a sus propios intereses", como lo ha hecho respecto a dónde deberían o no situarse los boliches bailables en la ciudad.

 

El secretario de Planificación y Promoción Económica, Mario Montecchia, presentó ayer una nota ante el Concejo Deliberante, aludiendo al desempeño del edil Diego Marchessotti (Partido Federal –Unión Pro) en relación a sus intereses personales, por sus declaraciones públicas en torno a la ubicación que podría dársele a boliches bailables en la ciudad de 25 de Mayo.

Dirigida al presidente, Héctor Ambrosino, el funcionario municipal pide "someter a la consideración del cuerpo" la situación, apuntando que "los concejales, como cualquier otro legislador, no pueden ni opinar, ni intervenir, ni tampoco, en su caso, llegar a participar legislativamente con motivo de su función en cuestiones vinculadas directa o indirectamente a sus propios intereses".

"Los concejales representan al pueblo, no a sus negocios privados", enfatizó en su nota Montecchia; subrayando que "la legislación, la doctrina e inclusive las normativas vigentes a nivel local abundan sobre el tema y nunca esta demás recordarlo".

"El caso en cuestión está directamente vinculado a la labor del concejal Diego Marchessotti. Como lo ha recogido la prensa local en dos oportunidades, ha usado su banca para opinar sobre cuestiones atinentes a la problemática de la minoridad en relación al acceso a los locales bailables, y a la competencia ´desleal´ que las ´fiestas privadas´ ocasionan a los empresarios de ese rubro".

Montecchia escribió al HCD que en la edición del domingo de La Mañana, Marchessotti "ha adelantado su opinión sobre la radicación de los locales bailables en el encuadramiento del futuro Plan de Ordenamiento Territorial, que se encuentra en examen en la Comisión de Obras Públicas de ese cuerpo y que inevitablemente deberá ser tratado y votado en sesión".

"El mismo medio ha informado recientemente sobre al menos dos sanciones que le ha impuesto la autoridad policial este año a dicho concejal por la presencia de menores en un local de su posible propiedad", argumentó el Secretario municipal; acotando que "hace poco tiempo vecinos de la calle 1 y 34 han publicado cartas de lectores denunciando las molestias que les ocasiona otro local de estas características que, según sus dichos, es también de propiedad del concejal Marchesotti, y han manifestado su desagrado ante la posibilidad de que el cargo público que reviste el propietario le asegure alguna inmunidad o protección al respecto".

Por tanto, Montecchia estimó "prudente que el concejal manifieste públicamente si tiene o no intereses personales comprometidos con esa actividad", y advirtió que "en caso afirmativo, puntualmente deberá abstenerse del tratamiento de lo atinente a la radicación de locales bailables u otros similares en el futuro Plan de Ordenamiento Territorial, ya sea en las comisiones respectivas, o en el momento de su debate y votación en el recinto".

"En caso de manifestar no ser propietario de local alguno de estas características no tendrá necesidad de obtenerse, pero se advierte que si su titularidad estuviera disimulada por un socio oculto o un testaferro incurriría en una gravísima violación de las normativas vigentes y con graves responsabilidades institucionales, fiscales y penales", sentenció.