Si insisten.

Hola. Mi funcion en el blog era la de acesoria letrada.
Rara vez escribí una entrada, usualmente mi tarea se limitaba a colocar al final de los textos "habria, tendria, o su equivalente "supuesto hipotetico" y "no nos consta"

Bueno.
Que hayan decidido cerrar el blog no significa que no pueda utilizar la cuenta.
Escuche por la mañana que el municipio plantea la cuestión de la epidemia nacional del dengue, como una cuestion de prevencion con una unica accion preventiva que constituiria "acudir" a dar "charlas" a los colegios.
En cuanto a la obligación de hacer del estado, está latente el reclamo de quien desee hacerlo o instar a hacer a la encargada o encargados del area salud. Es perfectamente legal y logico ademas. Corrigo a un lector que opino LOS FUNCIONARIOS MAS ALLÁ de sus funciones SI, son responsables penales y civiles, al igual que los concejales CARECEN DE FUEROS que los amparen para ser sujetos penales o de acciones civiles. Sugiero en este particular intimar e instar al municipio a traves del ministerio de salud y los medios nacionales a que se PREVENGA EL DENGUE CON UN CRONOGRAMA DE FUMIGACIONES O QUE ELIMINE EL PELIGRO NO SOLO POTENCIAL SINO CONSTABLE DEL INSECTO ASI CONOCIDO COMO "AEDES AGYPTUS" ALUDIENDO a razones DE AMPARO y resguardo de la salud y la vida como se garantiza en la constitucion nacional.

Por otro parte y en este orden, la ministra Mendoza desconocio la responsabilidad de la epidemia. Eso no significa que este EXENTA de REPONSABILIDAD. Lo mismo ocurre con los encargados del area. Resulta absurdo y doloso expresar que la culpa es del mosquito como dijera la ex ministra del mismo modo que como alguien opinó -con intereses mas que creados seguramente y de forma irresponable hacia los demas y hacia si mismo de acuerdo a sus dichos de -" es irresponsable et etc, decir que el dengue está instalado cuando haya un caso de dengue hablamos" ya que el dengue no solo está instalado, sino que es una epidemia nacional reconocida de hasta 100.000 (cien mil) y los ovos del dengue perduran en su condicion hasta mas de UN AÑO (1) y podrian reactivarse cuando el frio cesé YA QUE POR NO FUMIGAR CORRECTAMENTE en tiempo forma y de manera obligatoria NI INFORMAR INSISTENTEMENTE EN EL AREA SALUD los responsables no se dan por aludidos y manifiestan su desconocimiento al no fumigar de forma programada en toda la comunidad y sectores carenciados, sino que son responsables tanto ellos como el municipio por no tomar medidas. No se ha fumigado y en toda la provincia es un estandar obligatorio, esto lo alcanzaria a Grau en especial, quien actua no por desconocimiento o por ignorancia no ese puede probar pero si OMITE y sus encargados del area salud, LA CORRECTA APLICACIÓN DE MEDIDAS DE PREVENCION QUE EXCEDEN AL CIUDADANO EN SU PRECAUCIÓN DE VACIAR LATAS O RECIPIENTES CON AGUA Y QUE SI SON OBLIGACION DEL ESTADO EL DE PROVEER SALUD sin tener excusa posible ya que SON LOS ENCARGADOS DE LA SALUD DE MUNICIPIO LOS "RESPONSABLES" existen notas, entrevistas NO NIEGAN SU RESPONSABILIDAD PERO no toman acciones REALES. Por una cuestion de economia procesal no avanzaré.

Todos estos particulares no son sujeto de argumentacion, del mismo modo que una causa penal no se extingue con los testimonios, creo que no se debe dejar pasar estas OMISIONES porque no solo son culposas, sino que ademas son dolosas. Ya que EVITAN su responabilidad, y no dan curso a el cumplimiento de sus obligaciones. Eso es negligencia y es un delito tipificado perfectamente en el codigo penal, AGRAVADO por el hecho de cumplir una funcion en una comunidad muy pequeña como es 25 de Mayo.

Cuando alguien dice "no hay ningun caso de infeccion de dengue" -miente porque hay cien mil casos. Cuando se dice que hay que esperar, está diciendo que no va a actuar ni va a instar y es indiferente a la epidemia nacional por razones de malicia ignoracia y si es un funcionario desidia, Y MALA FE. No obstante hasta que no se tomen medidas todo queda en nada. Asi que la asistencia llega a los muincipios, pero este municipio puede darse el lujo de financiar un jardin privado de infantes de modo que los fondos no serian el problema en principio. No me consta ni a nadie ya que grau no rinde cuentas del dinero publico sencillamente lo maneja y dispone a su carpicho antojo y arbitrio hijo de sus propias ocurrencias.

Alguien dijo por ahi que es legal pero es correcto? en lo referente al Sr Fumarco o Minino y unas tareas particulares que realizarian y que abonariamos los contribuyentes en N de la Riestra. Debo señalar que cae en un grosso error el medio que indique aquello en potencial incluso. Ni los idiotas con los que escribian en este blog eran tan temerarios al expresarse. NO NO ES ASI DE NINGUN MODO. VEran existe una ordenanza que emplaza al munipio -lo deben haber visto ya- en la cual tratandose de obras publicas, o de terrenos publicos, o de destinar fondos publicos -ej compra de maquiniara, tareas de ese tipo y o similares- a LLAMAR A LICITACION PUBLICA. Se ofrece pliegos se recauda dinero por estos Y FINALMENTE SE ELIGE al mas economico mejor propuesto y quien termine la obra en menor tiempo. NO SOLO NO ES LEGAL sino que es ES INCONGRUENTE CON EL CARGO QUE OCUPARIAN.
PEro esto no es la primer vez que se obsreva, Un Sr LA fuente ocupa la defensoria del gremio trabajadores y sin agrimensor esta encargado de catastro y es empleado del municipio al que dice defender a sus agremiados...

No nos consta lo opuesto. Hasta tanto si nos consta SU SILENCIO ominoso, del cual se deduce ACEPTACIÓN DE LAS "IMPUTACIONES" PUBLICAS ya que otorgan -muy bien dicho por un lector- con esa tecitura no solo silenciosa sino QUE LA ACOMPAÑAN con una dolosa inacción. En principio.

Muchas gracias.
Dr. XX